martes, 14 de junio de 2011

6,7,8 y un recorte más

”...En retórica , el oxímoron dentro de las figuras literarias, es una de las figuras lógicas. Se la conoce también con la expresión latina contradictio in terminis. Consiste en armonizar dos conceptos opuestos en una sola expresión, formando así un tercer concepto. Dado que el sentido literal de un oxímoron es “absurdo “se fuerza al lector a buscar un sentido metafórico…”
                                                                          Wikipedia 
                  

¿Yo me sigo preguntando cuál es el sentido metafórico que quiere forzar la denominación  …” periodismo independiente”.? Si ustedes sospechan como yo, que ningún sentido metafórico en lo absoluto, entonces ; podemos concluir en que este oxímoron en particular;  no se presenta  a si mismo como tal..
 Michel Foucault dijo una vez;  que la filosofía no servía para hacer visible aquello que estaba oculto sino más bien para  visibilizar  lo que por visible justamente no era capaz de ser visto.
Saliendo del trabalenguas; la de Michel es toda una declaración.

PERIODISMO INDEPENDIENE  ¿Acaso la visibilidad de esta contradicción no la volvió invisible a las mayorías durante mucho tiempo? El periodismo, es un oficio que se ejerce, como ejerce un médico, una maestra, un director.  El periodista, vende su fuerza de trabajo a un medio de comunicación, y obsérvese por favor;  como  las palabras tienen aquí también una vital importancia. ¿Notaron como siempre se refieren a los medios de comunicación  como eso, como medios de comunicación  y  nunca o casi nunca como empresa. Aquí es donde comienzan a operarse las distinciones entre el periodista y cualquier otro trabajador que vende su fuerza de trabajo.

El asalariado “ordinario”le vende su fuerza de trabajo a una empresa. Pero los periodistas le venden su fuerza de trabajo a los medios de comunicación. Los medios de comunicación, que justamente se presentan a sí mismos como eso. Son el medio. ¿Entre que y que?. Entre la información, el hecho concreto y la población. Visto así uno podría asegurar que estos señores son simplemente altruistas, personas que constituyen un “medio” y lo administran, con el único fin de mantener a las mayorías informadas. ¿Suena raro no?

Los famosos medios de comunicación, no son ni más ni menos que empresas, en la ordinaria denominación etimológica de la palabra. Son empresas, que tienen DUEÑOS, no administradores,  dueños que tienen intereses comerciales, que maximizan sus beneficios,  que se constituyen en una actividad rentable, como puede ser la metalurgia o el almacén de la esquina de casa, saltando las enormes distancias .Es un negocio y como tal, es equiparable a cualquier otra actividad comercial.

Estas empresas, se instalan,eso sí;  con una particularidad de la que se valen; son el medio entre el hecho concreto y la población.  ¿Qué es un hecho concreto? ¿Que determina que eso que se ha elegido como hecho, sea EL hecho entre tantos otros que se suceden?. La famosa agenda!

Hace poco , colaborando con mi compañero para su parcial de historia leímos algo tan simple como extraordinario. El autor hablaba del hecho histórico, y decía, sin que le tiemble el pulso; que la historia la decidían los historiadores. Un hecho histórico tomaba entidad como tal, cuando la comunidad de historiadores lo legitimaba a través de las citas y la reproducción constante de ese texto. Impresionante.

Eso explica por ejemplo, porque tenemos cuadros de Sarmiento en las escuelas y la historia oficial ha hecho hincapié en que nunca faltaba a clases, cosa fácil si bien se mira, teniendo en cuenta que la escuela estaba en su casa ,  y explica también porque los maestros en la escuela cuando nos señalan el cuadro, no nos cuentan las que son a mi juicio sus incursiones  mas memorables;  como por ejemplo; …”no escatimemos sangre de gaucho…”

Primera distinción:

¿El medio nos cuenta el hecho o el medio elige un hecho entre otros tantos? El medio elige un  hecho entre tantos otros y lo legitima con la constante cita y reproducción. Lo mismo que con la historia.  Pensemos ahora en los monopolios mediáticos. ¿Cuantos soportes tiene para legitimar ese hecho elegido el grupo clarín?.
En la riqueza de las naciones,  Adam Smith despliega una serie de herramientas que delinean un sistema perfecto. La mano invisible del mercado ordenará la oferta y la demanda y con eso, el valor de los productos. Pero la aparición de los monopolios atormentaba a Adam, el padre del liberalismo.

El monopolio, elimina la competencia y con ella el maravilloso equilibrio de la mano invisible. Yo me pregunto que contestan a eso los  que se definen como liberales puros.Esos que defienden la libertad. Ojo! La libertad del mercado!

Hablamos de mercado porque la información es una mercancía, elegida, recortada, acomodada, subrayada, exaltada y u omitida de acuerdo a los intereses económicos e ideológicos que curiosamente suelen coincidir;  de la empresa o la multiempresa que comercializa la inormación.

Si seguimos pensando en esta línea, la del hecho elegido, nos encontramos, con otro problema, citado ahora por todas las vecinas en el barrio gracias a la queridísima Beatriz Sarlo. Una intelectual que, haciendo uso de  todas sus herramientas, oficio de abogado del diablo hace algunas semanas.   El famoso RECORTE.

Segunda distinción:

¿Hay un hecho que se pueda definir como concreto?.  Es decir, ¿Hay una realidad? ¿O hay instrumentos y formas de contar una “realidad” que hacen variable el contenido de la misma?
Los periodistas independientes …. Subidos al altar de la objetividad. Otro oxímoron y van…. ¿Puede un sujeto de la percepción ser  objetivo?.  ¿O los periodistas no son personas? ¿Cómo se entiende eso? ¿Hay verdad o hay verosimilitud?  ¿Hay una sola manera de contar el hecho? O mejor dicho.

¿Hay quienes cuentan la verdad y quienes la recortan?Me recuerda una charla que tuve con un incipiente profesional de la TEA. Hay que contar la realidad. Me dijo. Me quedé pensando. ¿Cual realidad?
Los periodistas independientes; que desde sus columnas de La Nación, sus Cornisas o sus patéticas apariciones en el monopolio denuncian la existencia de un periodismo militante que no cuenta la realidad.  ¿Yo me pregunto? ¿Hay otro tipo de periodismo?

Tercera distinción:

Pareciera ser que la condición de militante es por añadidura privativa del oficialismo. Solo el oficialismo milita. ¿Que es militar?. Abogar por una causa. Pués bien. La causa del oficialismo te convierte en periodista militante. Pero solo esa causa y ninguna otra.  Pareciera ser que el oficialismo define al concepto de la militancia toda. ¿Es raro no? Uno podría militar porque los japoneses no maten mas ballenas siendo anti oficialista al mismo tiempo. Curiosa instalación del sentido. Trampas. Mas trampas…

De esta operación se define que todos los  periodistas, excepto el panel de 678, y algunos otros entre los que se incluye a Victor Hugo Morales;  son  periodistas independientes.  ¿Independientes de la línea editorial de la empresa para la que  trabajan?   ¿Sujetos de la percepción que eludiendo su condición de tales, abrazan la objetividad? Solo los periodistas de los programas antes mencionados recortan, según la brillante Sarlo o mejor dicho, si todos lo hacen, no es su problema, ni su culpa; ella  fué a denunciar el recorte de 678, como si esa constituyera una novedad, operación que además de obvia;  subestima al que del otro lado  se dispone a decodificar el mensaje.

Cuarta distinción: 

¿Cuál es la diferencia entre 678 y Joaquín Morales Sola?  ¿Que unos mienten porque son oficialistas y el otro denuncia la mentira porque es un informador objetivo?
Mas bien se podría decir que mientras que los primeros informan exponiendo su posición ideológica, reconociéndose  como sujetos de la enunciación y haciendo evidentes las condiciones de producción de sus textos, el otro, continúa desdibujando las verdaderas motivaciones de sus líneas amparado en un cascarón de objetividad; de supuesta transparencia que es imposible per sé, pués trabaja para una empresa, sin entrar de lleno en la empresa particular para la que trabaja.

Ni más ni menos que la editorial fundadora de la historia oficial.  La misma que nos colgó los cuadros en las escuelas. La misma que, increíblemente sigue editorializando ;denunciando las "ediciones" ajenas y entregándole a los presidentes incipientes su famoso pliegue de condiciones. Si bien se mirá es lógico que pataleen. El derecho de editar y  manipular históricamente les ha pertenecido.
Lo que molesta tanto de 678 no es el contenido sino las formas.

La existencia de 678 evidencia un mecanismo que ha estado allí desde siempre ; o al menos desde la mercantilización de la información. 678  explicita, firma, declara y eso enoja a unos señores que han vivido siempre del beneficio que les otorgaba la imposibilidad de cuestionar la noticia.
678 habla desde un lugar y evidencia que ese lugar existe para todos, también para los llamados “independientes”.

El problema esta en que estos señores tienen serios problemas en reconocer donde militan y para quienes lo hacen, e intentan continuar amparados en esa supuesta pureza con la que se han enriquecido históricamente.
Es hora de exponer muchachos, decir  que 678 se paga con dineros públicos, no alcanza. ¿Acaso cuando compramos un producto que publicita en clarín y colaboramos en financiar al grupo no estamos hablando de dineros públicos?

 ¿Como se le cree a 678? No se si se trata de creer .  Mas aún si es que uno ha definido desde hace rato sin ayuda de los medios y con los guiños de los grandes pensadores; que la realidad existe sujeta a múltiples interpretaciones. Se trata de adherir más bien. Se trata de la representación de una ideología.  Y sucede de la misma forma en el caso de  Clarín, de La Nación o de Perfil, para no mencionar a todos los otros.
Si se postula a los gritos que 678 no va a criticar al gobierno.  Porque eso dicen los que dicen saber…

También debiera postularse a los gritos que Clarín no  va a cuestionar los negociados de las  mega empresas que publicitan en sus páginas, o los de la misma dueña de la empresa y sus tenebrosos empleados.Que La Nación militará con todas sus plumas a favor y nunca en contra de los dueños de la soja y así podríamos continuar...

Al menos, eso quisiera postular yo, que recorto inevitablemente, no porque soy un sujeto en la historia sino  porque soy oficialista. Y que encima;  y como si recortar fuera poco dañar a la impoluta verdad que los paladines de la justicia defienden;  tengo el tupé de diferenciarme de los que dicen saber ,  aunque más no sea; con el noble gesto de aspirar todos los días  a la inteligencia.


6 comentarios:

  1. Hiciste un resumen dialéctico. Es una 3º posición
    PERIODISTAMILITANTE PERIODISTAOBJETIVO TODOS SOMOS MILITANTES DE ALGO EXCELENTE.
    Te agregaría que otra crítica es que "A 678 LO PAGAMOS TODOS" y A TN QUIEN LO PAGA? TODOS Lo PAGAMOS TAMBIÉN SIGUIENDO TU REFLEXIÓN A TODO PERIODISTA QUE SALE EN UN MEDIO LO BANCAMOS TODOS Y HASTA HAY RECLAMOS POR FALTA DE PUBLICIDAD ESTATAL. BESO
    PD:CUANDO YO IBA AL COLEGIO TENÍAS LIBROS QUE HABLABAN BIEN DE ROSAS Y OTROS MAL.SEGÚN EL COLEGIO QUE IBAS ERA EL CONCEPTO DE ROSAS- LITO NEBBIA CANTABA "LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS QUE GANAN ESO QUIERE DECIR QUE HAY OTRA HISTORIA http://youtu.be/5F3W0nCbMng - http://youtu.be/JOCJLdwrvwk

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno, querida Sonia... Me gusta mucho el post.
    Y mientras lo leía, me acordé de la cruzada de esta noche taggeando a mansalva "devuelvan a los nietos".... Nuestra lucha es dura pero es inexorable! Y también me acordé de la bío de TN: líder en audiencia y en CREDIBILIDAD, Aydiooo...
    Excelente tu análisis, y ya te estoy siguiendo!

    ResponderEliminar
  3. Muy de acuerdo Sonia. 678 desenmascara la mentira del multimedio.

    ResponderEliminar
  4. Pensar que esta historia de dar a conocer medios mediante las cosas que pasan, los hechos, las palabras, se plantea desde aquel ahogo que teníamos en el 2008, cuando nadie en los medios hablaba por nosotros. Hay periodismo en una paleta que va desde simplemente cronicar los sucesos, hasta el periodismo de opinión. Todos tienen una visión con un punto de vista; pero no todos esos puntos de vista son honestos. Quizás, con esta última palabra se pueda construir socialmente oidos que se permitan ser también honestos. Muy bueno tu trabajo y ya me apunto para seguir el blog. Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Muy interesante el desarrollo de la contrucción de la identidad por el "no soy".Y es cierto algo está cambiando ya no podemos decir si el norte no nos mira no existiamos.Felicitaciones por el blog!! Un abrazo Morgana

    ResponderEliminar
  6. Muy bueno tu trabajo,no todos los puntos de vista del periodismo es honesto,678 es uno de los medios que destapa la mentira del multimedio ...desde ya te sigo en el blog....

    ResponderEliminar