jueves, 22 de diciembre de 2011

Economía para todos



     …”  En economía no hay nada misterioso ni inaccesible al entendimiento del hombre de la calle. Si hay un misterio, reside él en el oculto propósito que puede perseguir el economista y que no es otro que la disimulación del interés concreto a que se sirve….”
                                                                                        Arturo Jauretche


Confieso  que hace días que vengo queriendo escribir este post, los hechos acaecidos en el día de ayer, no hacen mas que potenciar esa ya vieja intención; es increíble como los acontecimientos modifican nuestro tiempo. La intención original era la de conversar acerca de este asunto tan mentado y  tan cifrado a la vez;  como decía Don Arturo: “La economía”.

Hace unos meses, un gran profesor que he tenido la suerte de conocer en la Universidad de Buenos Aires, nos mostraba una nota de Clarin, cuyo título decía : ,..”La economía crece, (con una imagen de las bolsas en aumento), pero la pobreza no disminuye…”, el articulo era del 2009 y a simple vista, si uno no tuviera la cabeza tan minada por esta distinción entre economía y gente; el titular hubiera parecido simplemente una increíble contradicción.

Pero no, no era una contradicción, ni mucho menos se percibía como tal. Al consultarles a los alumnos acerca de sus consideraciones por ese artículo, se dijeron mil cosas, pero ninguna de esas cosas, puso evidencia la contradicción. Yo tímidamente pegunte; si ese titular, no era una falacia, en el sentido en el que entendía a la economía a través de puntos en una pizarra y no a través de la vida diaria de las personas. La respuesta del docente fue que efectivamente, el titular, que no es uno sino miles, era y es una gran falacia.

Cuando Cristina se refirió al anarco / capitalismo actual, lo hizo señalando que existe 4 veces más dinero en el mundo, que producción de bienes y servicios.  He aquí el meollo de la cuestión:

Antes de irse del gobierno, Clinton aprobó la ley para desregularizar el mercado, y la economía  se despego definitivamente de la producción y el consumo, del famoso PBI de los países y se encapsulo en una burbuja en donde el dinero, era capaz, sin que medie comercio o mercancía de generar más dinero.

 A esta operación “gaseosa” como la llamaba Marx, se la denomino, en El Capital como D- D1,  ecuación en la que la primera D implica dinero y la segunda D con el agregado 1 implica más dinero que el original invertido. Es así como en estos tiempos, la operación base del capitalismo:    D -M -D1, en la que el capitalista invierte dinero para comprar materia prima y medios de producción, la convierte en mercancía y  la ofrece en el mercado integrando allí su ganancia (no entraremos aquí a discutir el termino plusvalía, por varias razones) y esa ganancia esta expresada en la denominación D1, ha sido completamente remplazada por la primera. Cuando Cristina pidió volver al capitalismo, pedía justamente esto, volver a la base, en donde la producción, el comercio  y el trabajo; son los verdaderos generadores de la  riqueza.

Y todo, tiene que ver con todo. Y una vez mas, como decía Don Arturo, nada es tan complejo como para no ser entendido por el verdadero protagonista de la economía, el ciudadano. Todos los días se escuchan a señoras y señores de la clase media Argentina soñar con que el dólar aumente generando así una de estas ganancias especulativas que antes mencionábamos, siendo que ellos tienen, para el ejemplo, un depósito en dólares. 
Ahora bien. ¿Cuál es el primer efecto de una “devaluación”?, porque, y conviene aclarar, que aumente el dólar implica que se devalúe el peso. El primer efecto de una devaluación es la  inflación. ¿Porque?  Simple. Aquellos que pueden exportar sus productos preferirán vender en el exterior a los fines de obtener divisa, obviamente, más cara que la moneda local. En la otra vereda;  los empresarios que deben importar maquinaria o materia prima deben pagarla mas cara motivo por el cual trasladan el aumento a los precios finales en la intención de mantener su ganancia estable  (esto cuando hablamos de un  empresariado responsable y no especulativo, para el cual, necesitaríamos otro capítulo).
El efecto inmediato de la inflación es la licuación del poder adquisitivo de las personas que ganan en pesos, pues los aumentos de sueldo no siguen el ritmo de la remarcación.  Los economistas suelen decir: “Las remarcaciones suben por ascensor, los sueldos, por escalera”. Con esta licuación, las personas dejan de comprar bienes, llamémoslos suntuarios, pues es sabido que lo último que dejamos de comprar, es comida. Este dejar de comprar se traduce en una párate de la producción, y con este párate comienza la recesión.

La señora de clase media que mencionábamos anteriormente, no forma parte del sector  agro exportador, no maneja su economía en dólares, sino más bien, que vive en la Argentina y se maneja con su moneda local. Esto significa que, en nuestro ejemplo;  tenía 300 dólares en el banco y ahora pongamos por caso tiene una ganancia extra por el aumento del dólar. Como contrapartida, ella pagará más caros aquellos productos que como mencionábamos antes requieren de materia prima importada o puede ser exportado. El hecho de que la Argentina exporte lo mismo que consume, agrava el problema.

 En síntesis, la señora; verá licuada rápidamente esa ganancia que obtuvo por el tan deseado aumento de la divisa. Cajetilla, dice mi amigo @mahensius es el que sabe mas que uno, lo dice por como les sonríe a las personas que apuestan al dólar poniendo sus ahorros en esa moneda extranjera. Saben más que uno.  ¿Sera? Ignoran o en el mejor caso desestiman  los esfuerzos que el central hace para mantener el tipo de cambio sin grandes modificaciones, esto significa operar en el mercado con dólares de la reserva, condición que posibilita la política monetaria aplicada para el cambio flotante.

 ¿Quienes ganan con una devaluación?: Los exportadores, y si se hace fuerza y se tiene un estado grande, responsable e inteligente; alguna parte de la extra ganancia puede re direccionarse. No es otra cosa que eso; la famosa, detestada, insultada y no comprendida por estos sectores principalmente: “retención”. Cada cacerolazo de los sectores medios Argentinos en contra de esta medida fue un voto en contra de sus propios intereses. Como lo es también, responder rápidamente al llamado de los monopolios mediáticos en busca de una corrida bancaria. ¿En que se traduce una corrida bancaria?

Si la gente retira masivamente el dinero de los bancos, el banco deberá subir la tasa de interés, en un intento de seducir a los ahorristas, esta suba en la tasa de interés, se traduce en que, si bien poner plata en el banco nos da mayores beneficios, obtener un crédito, por ejemplo, si somos una pyme, nos resultará mas caro y habrá, como decía Keynes; muchos negocios o emprendimientos que no se realizarán , por cual, si tenemos un hijo desempleado, tendrá mas problemas para conseguir trabajo, pues la demanda de fuerza laboral disminuye cuando disminuye la inversión.

Por eso es que la escuchamos a Cristina una y otra vez, abogar por la inversión y más aún por la reinversión de las ganancias. Aquí otro asunto. Y es el típico comportamiento del empresariado Argentino, que distanciado completamente de la innovación Shumpeteriana , es un empresariado acostumbrado a las ganancias a corto plazo. ¿Que significa esto? Si crece el mercado interno, en lugar de producir más, aumentando la inversión;  para satisfacer la demanda creciente, aumentan  los precios. Cuando escucho a la clase media , una vez mas, diciendo que Moreno miente, disfraza, oculta la inflación, los veo no detenerse ni siquiera por un minuto en la simple tarea de averiguar a que se debe la remarcación. ¿Es el gobierno? ¿Es la política monetaria?.
No señores. No lo es. El consumo responsable, me decía una economista el otro día, es la única salida,: Si esta caro. No compro. Si baja la demanda, baja el precio, regla de oro de los economistas liberales. Y de paso, deberíamos ver, como hacemos para que la clase media argentina deje de ahorrar en dólares, ahorro que trae las consecuencias antes citadas en el caso de la intervención del central utilizando reservas que son de todos y nos sirven a todos.

Para finalizar con este pequeño resumen me gustaría recordarles también, a los sectores medios de los viajes a Miami en los 90, que el empréstito extranjero para solventar la balanza de pagos  durante toda la década Menemista, (excepto el año en el que para demorar la caída de su “uno a uno” malvendió YPF ), genero una deuda externa gigantesca que nos permitió vivir en la mentira del “primer mundo” hasta que , la situación externa cambió y los prestadores de dinero, dejaron de prestar. El país vendió  (por así decirlo) sus recursos mas sustentables, estableció un tipo de cambio fijo, privándose así de las dos herramientas mas poderosas que tiene el estado. La política fiscal, y la monetaria, quedando prisionero de los designios del FMI  a quien Menem le concedió la soberanía absoluta para manejar nuestra economía.

La balanza de pagos, muestra en simples ecuaciones la situación de un país ante el mundo. Sostener un tipo de cambio, significa tener la misma cantidad de divisas en el banco central que la  que refleja el tipo de cambio. En la época de Menem era necesario tener en el banco central , 1 dólar por cada peso circulante. ¿Eran esas reservas genuinas? Quiero decir con esto. ¿Se originaban a través del comercio? No. La economía no tenía barreras; ni aranceles, exportábamos bienes primarios, baratos, en relación con aquellos que comerciaban materia prima con valor agregado que inundaban nuestros mercados asesinando la producción nacional. Y una vez más Cristina; insistiendo hasta desfallecer con el concepto del valor agregado que impide la re -primarización de nuestras exportaciones. Y otra herramienta más, la sustitución de importaciones, que hace que uno escuche en todos los” wines” que en este país no se puede comprar cosas importadas; que vuelva Menem. Síntesis, el resultado de la balanza comercial, durante la segunda década infame;  es decir, el resultado entre lo que comprábamos (importábamos) y  vendíamos (exportábamos) fue siempre deficitario. ¿De donde salían los dólares de la reserva? Del empréstito internacional...

Y para volver a ese, “todo tiene que ver con todo” me permito señalar que la cantidad de dinero suelto en el mundo, hijo de esta “desregulación” de los mercados, hizo posible la década menemista, la sostuvo; como anteriormente posibilito la “plata dulce” o  la “bicicleta financiera” de los milicos, hija directa de los llamados petrodólares sueltos en el mundo en los años 70.

Pero los discursos del poder alrededor del mundo, parecen impermeables a estas evidencias, ahí esta Europa, ahí están los Estados unidos, pidiendo ajuste para solventar el dinero que las grandes corporaciones fugan de los países y pagan los pueblos.

Donde esta la plata de la deuda privada  que Cavallo nacionalizo en 1982 sobre el final del horror militar? ¿Porque una deuda privada se hizo pública? Las grandes corporaciones del país pidieron créditos a tasa internacional baja y lo pusieron a trabajar en la argentina a tasa alta. Eso fue la bicicleta financiera. 
 Cuando el empréstito internacional se termino, esas mismas grandes corporaciones que fundieron a las pequeñas, que comenzaron el horror de las desindustrialización y el imperio de las financieras ; fugaron el dinero y el Super ministro nacionalizo la deuda, el mismo ministro del uno a uno, del corralito; del 13% a los jubilados y de la profundización del modelo neoliberal  que nos trajo a Duhalde y  “el que deposito dólares, recibirá dólares” seguido inmediatamente después por la pesificación asimétrica. Curiosa pregunté, porque, ese que…”sabe como hacerlo” ¿Así era el slogan de su fallida y última campaña?, ¿Porque este señor, en lugar de ejecutar la pesificación asimétrica, no volvió sobre la gran Cavallo del 82?. La economista me miro, y me dijo, en el 2002, el estado Argentino, estaba fundido, los acreedores querían un dinero que el estado no tenía, no pudo no es que no quiso. 
Así estábamos, no había quedado nada!



…”No deberíamos nunca asumir malicia cuando la ignorancia permanece como una posibilidad”…               
                                                  Paul Krugman 

La pregunta es la misma que hago siempre. ¿Qué nos pasa? ¿No tenemos memoria, no aprendemos nada? El otro día mi compañero me leía una declaración del ilustre historiador Dominguez Ortiz; este decía que la historia no servía para nada, no nos prevenía de cometer los mismos errores ni nos enseñaba cosa ninguna. Yo le contesté; sin embargo;  que la historia económica argentina era la historia de este país.¿ Te volviste marxista me dijo? Estoy grande para las utopías, le contesté; yo no espero la revolución, pero aliento la reforma.

Para eso esta la memoria. Recordemos nuestra historia, veamos hoy, la historia presente del mundo. A pesar de las declaraciones de este gran historiador; nuestro  pasado esta ahí, a la vuelta de la esquina, y se manifiesta es claras simetrías del presente en “ese viejo mundo”.

Yo les juro que puede enseñarnos algo.


Fuerza Cristina. 


Abrazos para todos.

domingo, 18 de diciembre de 2011

"Tapas que tapan otras tapas"

..."La filosofía no ha venido a develar aquello que por oculto no vemos, sino mas bien a revelar aquello que por visible, no es visto..."
Michell Foucault









Todos conocemos esa famosa publicidad en la que Clarin  señala:

"... La realidad se puede tapar o hacer tapa..."

Una vez mas, "El gran diario Argentino" presenta una antinomia que pareciera, a simple vista; abarcar las únicas posibilidades ante una determinada situación. Dice Clarín : Podemos tapar, o sea, encubrir el suceso, o podemos  hacer tapa, es decir, develar el suceso.Nada mencionan estos muchachos acerca de la posiblidad de seleccionar, manipular y recortar la información, (operaciones , hijas todas ellas de la posición ideologica, identificada en este caso con la ambición económica), logrando de esta forma, una tercera posición: A saber, decir lo que uno necesita, haciendo una tapa entre tantas otras  tapas posibles...

Presentaremos para este ejercicio; un ejemplo claro , tomando, sin ir mas lejos, la tapa de hoy.

Tapa de  clarín:  18/12/2011

Articulo 32:

..." El congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal..."

El gran Diario Argentino presenta hoy, un articulo de la constitución Nacional , que ,a  simple vista, nos estaría recordando a todos los argentinos que la carta magna, impide al estado restringir o legislar sobre la libertad de imprenta, que en este caso, es tomada , por los muchachos del monopolio, como sinónimo de  la tan mentada Libertad de expresión.

Ahora bien. Mañana Tiempo Argentino, o Página 12, o cualquier otro períodico; no monopolico; podría hacer tapa lo siguiente:

Art. 42.- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno.
Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.
La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control.

¿Acaso estaría, el hipótetico diario que presentara esta tapa mintiendo? ¿Acaso el artículo 42 no forma parte de la misma constitución que clarín utiliza como fuente ?
Este ejercico, simple, y hasta obvio, me perdonarán la obviedad del mismo; prueba una cosa visible y a la vez oculta, como señalaba el querido Michel. Hay cosas que por visíbles, no se ven...
Decía Nietzche, que no existía "la verdad", sino mas bien , las interpretaciones que de ella podían hacerce. Pero; el gran diario Argentino, ignora, oculta y encubre  esta posibilidad señalando una y otra vez; antinomias que refuerzan el ya agigantado pensamiento dicotonomico de los ciudadanos.

Es imposible resumir aquí, la cantidad de dicotomías que a lo largo de la historia han cegado nuestra capacidad para el pensamiento crítico, no es casual, ni natural, ni mucho menos inevitable.

El eje siempre es el mismo:

Civilización Vs Barbarie.
Campo Vs Industira
Estado Vs Mercado

Pero en el medio de estas antinomias, estamos nosotros, alentando desde el lugar que ocupemos la imprescindible necesidad de pensar por nosotros mismos.

Abrazos!